onsdagen den 7:e november 2012

Det här med tydlighet...

Challe Berglund är fortfarande tränare och sportchef men kommer öka fokus på tränarrollen. FOTO ANDREAS GRANDIN
Det här med tydlighet... är inte så lätt alla gånger. Det blev Challe Berglund och Djurgårdens klubbledning varse under onsdagen då en intervju i DN.se fick sportmedia och hockeybloggare (dock inte jag) att gå totalt bananas. 

Helt i onödan också då det visade sig att det antingen var ett luddigt uttalande eller ett missförstånd mellan Berglund och DNs reporter (välj själva) som drog i gång alla kommentarer och uttalanden.



Temat för DN artikeln och kommentarerna var att Berglund skulle lämna alternativt fick kicken från sportchefsjobbet då han dels sa i DN att "Nu ska jag lägga undan sportchefsrollen och bara fokusera på tränardelen" samt "Den hamnar inom parentes" som svar på frågan "vem blir sportchef".

Efter en natt och några morgontimmars upphetsade spekulationer runt om i Hockeysverige visade det sig att Challe Berglund ska lägga mer av sin arbetstid på tränarjobbet och mindre på sportchefsjobbet. Det sistnämnda sköts tillsammans med en sportkommitte som får ta mer jobb och ansvar nu.

Ungefär så. Jag vet inte var det gick snett men snett gick det. Nu har DIF kommenterat och dementerat på såväl hemsida som på ett - sedan tidigare planerat - medlemsmöte under onsdagskvällen (där verkar Challe  har varit så tydligt som man önskar att han hade varit intervjun) så nu står det väl klart för alla vad som gäller.

På det där mötet diskuterades alltifrån nyss nämnda fråga till dåligt pp, spelidé, om Säcken är på väg in eller om en mental coach är på tapeten, hur mycket stålar Conny Strömberg krävt, om Printz är aktuell med mera, med mera. Mötet var enbart öppet för medlemmar så jag var inte där. Men det var Henrik Sjöwall som twittrade flinkt från mötet. Läs hans twitterrapportering här.

Ett annat alternativ är en sammanfattning av mötet som klubben själva har lagt ut här.

Intressant läsning på båda ställena. Gå in och läs är min rekommendation.

Till Challe rekommenderar jag en kurs i retorik eller något. Det kan tyckas roligt/häftigt/rätt åt reporternhöhö eller något sånt  att svara luddigt och lite finurligt eller till och med ironiskt (i värsta fall goddag yxskaft) men när fokus hamnar på helt fel ställen och  mediastormar dras igång pga "tolkningar" från bloggar och kvällstidningar mfl  till följd av på fluffiga/ironiska/"roliga" svar då är man fel ute. Då slår det tillbaka på en själv.

Visst alla kan missförstå och så blev det kanske här men tydlighet är aldrig fel. Det får man hoppas att Djurgårdstränaren tar till sig.

****
Apropå det här med tydlighet så stämmer, enligt Sportbladet, Marcus Nilson Djurgården i en kontraktstvist angående hans senaste kontrakt. Striden handlar om i fall kontraktet gällde till fullo även i Hockeyallsvenskan, med bibehållen lön. Nilson anser det, DIF anser det inte.

Det har ryktats ända sedan i somras om den här stämningen. Och är det  något jag hoppas klubbarna har lärt sig så är det att skriva avtal som är så tydliga som det bara går om var och när de gäller. Det ska inte kunna uppstå tvister om detta. Det gjorde det redan året innan mellan SSK och Putte Carlsson, nu är det DIF vs Nilson.

Jag har för dålig insikt i den senaste stämningen för att vilja kommentera den men jag vet att frågan om kontraktens utformning och giltighet vid degradering har uppmärksammats av såväl Sico som Hockeyligan och HockeyAllsvenskaligan så jag hoppas det börjar hända något på den fronten också. Så jävla svårt ska det väl inte vara att få in några meningar om vad som gäller även efter det att en degradering är ett faktum. Det är en grej som bara ska gå att lösa. Pronto!

9 kommentarer:

Anonym sa...

Bra Marcus Nilson äntligen agerar kaptenen, som vi längtat! Du är då en man med heder.

Ubbe sa...

Synd att han inte lade ner samma intresse på att försöka hålla DIF kvar i Elitserien ,uselt agerande då som nu !!!

Anonym sa...

Mackans omtalade kärlek till DIF...

Har han bränt alla stålar han tjänat i NHL och i DIF?

Du är en grig jävel, Mackan.

Osmakligt!

/Brasse

Anonym sa...

Är bara så tragiskt hela historien med "Mackan" . Han var min stora idol en gång i tiden. Men tyvärr var han inte den jag hoppades och trodde han var. Förebilden Marcus Nilson har tyvärr kraschat och jag är så grymt besviken på den mannen..
"Kokta hönan"

Pluggen sa...

Suveränt skrivet som vanligt! Att Challe kliver av som sportchef och bara kör tränarjobbet är ju tvärtemot vad fansen vill, och en riktigt dålig lösning! Man undrar ju om DIF gör så med flit? Och läser man utskriften av medlemsmötet så liknar Challe Bosse Ringholm mer och mer för varje gång han öppnar munnen!

Marie Hallman sa...

Pluggen: Tack! Jag tror eller snarare vet att Challe vill det bästa för DIF. Däremot har bland annat kommunikationen utåt varit undermålig länge. Inte lätt det där men något de måste börja ta på allvar!

Angående Mackan... jag tänker som sagt inte säga varken bu eller bä om hans agerande men att kontrakten fortfarande är svajjiga på punkten var de gäller är ju skit! Måste ändras för allas bästa.

Sotarn sa...

Fegt av dig, du måste väll självklart ha en åsikt om hans agerade, men du väll din vana trogen inte stöta dig med spelarna, för inte kan du väll tycka att efter att ha spelande och då indefinit orsakatså att folk förlorat jobben och det lidande fans uplevt att han gör rättsinne kräver klubben på pengar? När man varit spjälls dåligasom laget var måste det finnas ett "moraliskt kontrakt" något dom andra spelarna med kontrakt fattat. Nej jag har högre tankar om både spårrånaren och Katrin zytomierska n om Marcus Nilson.

Marie Hallman sa...

Sotarn: Jo jag har tankar kring det men jag har inte läst alla papper,har inte full koll på hans avtal och då tycker jag det blir fel av mig att "slå fast" vad som är rätt eller fel. Det finns ju oftast fler sidor av samma mynt och vi har ju inte ens hela ena sidan framför oss.

Moraliskt kan man sedan självklart ifrågasätta varför han drar upp detta till en rättsfråga. Det är fler spelare än Nilsson i DIF som hade kunnat stämma DIF och kräva - på grund av avtalens utformning - men de andra spelarna som hade juridisk möjlighet till detta har vad jag vet så här långt avstått. Förmodligen (bara min gissning) av moraliska skäl vilket jag tycker låter hedervärt av dem.

Så - utan att ha alla fakta på bordet - så är min känsla när det gäller det moraliska att han borde ha avstått en stämning, ha nöjt sig med att kunna segla vidare till ny klubb med bra lön. Samtidigt så vet varken du eller jag hur hela avtalet är utformat. Var det en lön uppdelad i trappor, skulle det falla ut något sista åren som han avstod de första till exempel? Jag vet inte OM det är så eftersom jag inte har full koll på hela avtalet men det KAN vara saker som spelar in. OSV och därför tycker inte jag att det är min sak att döma vem som har rätt eller fel i den här kontraktstvisten. Det får domstolen göra så får vi se efteråt, när pappren läggs på bordet som ju skeri en rättsvist om det inte görs en deal innan, vad som var rätt och fel.

Sotarn sa...

Tack det var intressant att ta del av dina åsikter, jag kan förstå din syn på det.