Intressant domslut från Disciplinnämnden idag , måndag. Nämnden har tagit upp både Josef Boumediennes matchpenalty från matchen i torsdags och en anmälan från Hockeyförbundets tävlingschef Mikael Lundström angående Ilka Pikkarainens tackling på Frölunda backen Mäntymaa.
Båda spelarna får böter om 20 000 kronor vardera (motsvarar en match) samt blir avstängda.
Boumedienne blir avstängd mellan 17 -25 september, det vill säga i totalt tre matcher (två nu plus den automatiska avstängningen efter matchpenaltyn). Det blir han med följande motivering från nämnden:
” Av utredningen i ärendet, främst genom granskning av videoupptagning finner nämnden det klarlagt att Josef Boumedienne crosscheckar Fredrik Bremberg framifrån. Slaget är medvetet och kraftigt och träffar motspelare i ansiktet. Förseelsen, som är allvarlig, bör enligt Disciplinnämndens mening föranleda ett kännbart straff”
Som nämnden alltså beslutar är tre matcher inklusive den automatiska avstängningen plus böter motsvarande en match.
När det gäller Timrås Illka Pikkarainen, så blev han ju aldrig ens utvisad och ”slipper” därmed en match bortavaro då han aldrig blev automatiskt avstängd. Han får istället böter motsvarande en match samt blir avstängd 20-23 september vilket innebär två matcher. Detta enligt nämnden för ”en farlig tackling i huvudet vid sarg”.
Nämnden motiverar beslutet så här
” Granskning av filmsekvensen visar att Illka Pikkarainen hoppar in i en tackling mot Frölundaspelarens huvud. Tacklingar av denna typ är generellt farliga och ska enligt praxis leda till avstängning. Avstängningen bör kombineras med böter.”
Alltså man kan säga vad man vill om såväl Boumediennes klubbhantering och Pikkarainens tacklingsteknik men det finns två intressanta slutsatser att dra här:
1.Nämnden tar i sitt beslut ingen som helst notis i hur det gick med spelaren som råkar illa ut. Bremberg fick sy ett par stygn på läppen och spelade vidare. Mäntymaa fördes med ambulans till sjukhuset och fick hjärnskakning. Trots det får Boumedienne ett hårdare straff än Pikkarainen.
Hm. Hur tänkte man där?? Borde det åtminstone inte vara lika hårt straff för båda om nu båda tacklingarna går under rubriken farliga? Det tycker jag men uppenbarligen är det så att:
2.Om domarna missar händelsen som nämnden sedan klandrar så kommer man undan lite lindringare då man slipper den automatiska avstängningen och nämnden inte verkar vilja lägga på den efteråt.
Lite märkligt om ni frågar mig.
Jag har frågat Josef Boumedienne vad han tycker om beslutet och han säger så här:
- Jag vet inte vad de har för kriterier eller standard i nämnden när de tar besluten så jag har svårt att ha någon åsikt om själva domen men jag hade ingen medveten tanke att skada Linkan eller crosschecka honom i ansiktet, jag försökte bara försvara mig.
(Fotnot. Obs att böterna är förutbestämda och beror på vad spelaren tjänar. Böter motsvarande till exempel en match "kostar" olika mycket beroende på vilken lön spelaren han har. Finns en färdig mall för det där. )
En stor jävla skandal! Boumedienne borde ha fått minst fem matcher! Men givetvis har någon av difs dirrar kommit överens med deras polare i disciplinnämnden att ge ett så pass lindrigt straff som möjligt så att han kan spela derbyt mot AIK. Givetvis ska det alltid GULLAS så förbaskat med Djurgården. Hade det varit en AIK-spelare hade han garanterat fått 6-7 matcher med tanke på hur mycket hockeyförbundet hatar AIK jämfört med deras älsklingar och polare i Dif.
SvaraRaderaEnligt Ros blogg på Sportbladet är böterna tio procent av lönen. Det gör att Boumedienne alltså tjänar 200 000 i månaden. Känns lite överbetald om du frågar mig.
SvaraRaderaBenny: Nä, så funkar det inte. Varken för DIF eller AIK. Jag tycker det är märkligt att Pikkarainen får ett lägre straff än Boumedienne. Och tycker för övrigt att man aldrig blir klok på den där nämndens beslut, en röd tråd skulle inte vara helt fel.
SvaraRaderaKriss: jo men det är inte helt sant. Det är inte tio procent av lönen utan 12 nivåer som ser ut så här:
Nivå 1 (månadsinkomst < 5 000 kr) ger 500 kr i böter /för en matchs avstängning
Nivå 2 (månadsinkomst 5 001 – 10 0000 kr) ger 1 000 kr i böter /för en matchs avstängning
Nivå 3 (månadsinkomst 1 001 - 25 000 kr) ger 2 500 kr i böter /för en matchs avstängning
Nivå 4 (månadsinkomst 25 001 – 35 000 kr) ger 3 500 kr i böter /för en matchs avstängning
Nivå 5 (månadsinkomst 35 001 - 50 000 kr) ger 5 000 kr i böter /för en matchs avstängning
Nivå 6 (månadsinkomst 50 001 - 70 000 kr) ger 7 000 kr i böter /för en matchs avstängning
Nivå 7 (månadsinkomst 70 001 - 90 000 kr) ger 9 000 kr i böter /för en matchs avstängning
Nivå 8 (månadsinkomst 90 001 - 110 000 kr) ger 11 000 kr i böter /för en matchs avstängning
Nivå 9 (månadsinkomst 110 001 - 130 000 kr) ger 13 000 kr i böter /för en matchs avstäng.
Nivå 10 (månadsinkomst 130 001 - 150 000 kr) ger 15 000 kr i böter /för en matchs avstäng.
Nivå 11 (månadsinkomst 150 001 – 170 000 kr) ger 17 000 kr i böter /för en matchs avstäng.
Nivå 12 (månadsinkomst 170 001 kr eller mer ) ger 20 000 kr i böter /för en matchs avstäng.
Alla som tjänar över 170 001 kronor (inklusive pensionsavsättningar) får alltså 20 000 i böter.
DIF har polare i pajasnämnden? Är det något DIF inte har så är det polare i pajasnämnden, otroligt okunnigt från Bennys sida.
SvaraRaderaPeter: Det är väl du som är dåligt påläst. Jag tycker du ska kolla upp för vilket lag Hans-Göran Elo, som är en av dem som sitter i disciplinnämnden har för spelat tidigare i karriären. Och vem han brukar spela golf med på somrarna. Mats Larsson heter han. Du kan väl kolla för vilken klubb han jobbar. Och jag tycker du även ska kolla för vilken klubb en annan av disciplinnämndsfolket Cecilia Hager har jobbat på kansliet för...
SvaraRaderaKom tillbaka sen när du har kollat det och förklara om du inte kan se ett samröre med förbundets lilla gullepluttlag Dif.
Benny: Det peter syftar på är att DIF verkligen inte har gynnats de senaste åren, snarare tvärtom. Och här får en DIF spelare högre straff trots att hans smäll var lindrigare än Timråspelaren. Så jag tror du kan lägga ner det där snacket. DIF har inga fördelar, det har ingen klubb. Frågar du spelarna så säger många samma sak att det är mer lotterinämnden än disciplinnämnden över de beslut som tas.
SvaraRaderaKan det vara så att man kikar på uppsåt? När det gäller Boumedienne så skriver ju nämnden "medvetet" vilket inte nämns i Pikkarainens fall.
SvaraRaderaJag hoppas att det kan vara förklaringen, det vore isf ett steg åt rätt håll för nämnden som i mitt tycke ofta haft en tendens att dömma mer efter konsekvenserna av händelsen än själva uppsåtet.
Tomas: Jag vet inte men det känns ju också märkligt. Är väl inte mer uppsåt i att vända sig om och lyfta arm och klubba i en (korkad men ändå) reflex och trycka till hårdare än man har tänkt än att som pikkarainen gå för en tacklign på en spelare som redan hålls fast av en annan spelare mot sargen? Kan ju inte bli annat än fel av den tacklingen.... Nä känns som vanligt som lotterinämnden måste jag säga.
SvaraRadera