(Anton Holm fotad för drygt ett år sedan. Då i SSK. Nu väntar något nytt. FOTO www.hockeymedmariehallman.se/arkiv)
Ok. SSK behåller inte Anton Holm. Ni vet han snubben
som gjorde 28 mål i grundserien, flest av alla trots att han spelade i ett lag
som kom dyngsist och hade en icke existerande offensiv.
Parterna har förhandlat. Klubben har – som man själv
säger – reviderat sitt erbjudande och efter ett par revideringar kommit fram
till att man drar sig ur förhandlingen och tackar Holm för tiden som har varit.
HÄR finns SSK:s pressmeddelande
Det pressmeddelandet säger mig inte något mer än att
Holm lämnar, vilket jag anser är hål i huvudet av SSK. Holm har sagt att han
vill vara kvar, parterna har tydligen förhandlat sedan i vintras och jag anser
att klubben borde ha löst situationen. Punkt.
Att man inte kom överens blev startpunkten för diverse
spekulationer om varför det hela gick i stå.
Och det ovan nämnda pressmeddelandet blev ingen
klokare av. Efter diskussioner på twitter ställde Jan Andark en fråga... kolla de två tweetsen längst ner
…. och här har ni svaret…. (som är för långt för
twitter och därför hamnade här)
Och mitt svar är att det är en enorm skillnad på en klubb som
SSK och ett random företag i näringslivet.
Företagets kunder kommer inte fundera sig gråhåriga på
varför en nyckelperson i företaget inte fick vara kvar. Varför? För att de inte
bryr sig ett skit då det är produkten som de betalar för som de vill ha. Och
den dagen produkten inte är tillfredsställande så vänder man företaget och produkten
ryggen och köper något annat.
Men det är inte så en anrik förening som SSK funkar.
Inte än så länge i alla fall. Det är inte så som SSK:s kunder = supportrar ser
sin förening. Inte än så länge i alla fall och tur är väl det för då hade SSK
gått i graven om inte förr så när klubben rasade ur HA ner i division ett för
två år sedan.
Ska man få sina kunder = supportrar att stötta klubben
i vått och torrt så krävs mer än vad kunden får när hen väljer mellan Coca Cola
och Pepsi. Ska man få sina kunder = supportrar och sponsorer att bekosta
verksamheten med biljetter, souvenirer, guldklubbar och inte minst fansens
spelare och åka med och stötta på bortaplan osv osv så kan SSK (eller någon
annan svensk förening för den delen) inte stänga ute dem från information när
en nyckelspelare – en som alla klubbar i HA vill ha och som faktiskt var
intresserad av att stanna – ändå lämnar.
Den här jämförelsen ”som i övriga
näringslivet/arbetslivet” kan SSK och övriga föreningar stoppa upp någonstans.
I alla fall så länge som man förväntar sig engagemang i både med OCH inte minst
i MOTgång.
Det kan tyckas jobbigt att fansen ”lägger sig i” och
är ”obekväma” med sina frågor och åsikter. Men det hör till engagemanget och är
en förutsättning för stöttning i med och framför allt motgång.
Den dagen fansen inte längre vill veta varför det sket
sig i förhandlingarna med en nyckelspelare som vill stanna. Den dagen har SSK
blivit ett företag. Ett random företag vilket som helst. Ett random företag som
kunden kommer vända ryggen bara sådär när man inte tycker produkten är särskilt
kul att betala för längre.
Jag hoppas verkligen att den dagen aldrig kommer. För
då går klubbar som SSK i graven.
Sedan finns det grader i helvetet. Det går såklart
inte att lägga ut kontraktsförslag ord för ord. Men ingen begär heller att det ska
läggas ut detaljer som kronor och ören. Men däremot måste man som förening
kunna säga på vilket område som man gick bet.
Man kan säga ”vi kom inte överens om det ekonomiska”
eller ”vi kom inte överens om utformingen av kontraktet”. Eller ”vi ser olika
på hur upplägget för träning/ förtjänande av istid” vad det nu var man inte kom
överens om. Man kan berätta i stora drag utan att ”HÄNGA UT” Anton Holm.
Är det något man gör genom att inte berätta och i
stället lägga ut ett mumbojumbosvar så är det ju att hänga ut. För nu
spekuleras det vilt om såväl SSK som Anton.
Inte så konstigt med tanke på den säsong som varit där
SSK tex bänkade Anton Holm, den enda som gjorde mål, utan att någon – ej heller
Holm – riktigt förstod poängen i agerandet.
En säsong där det efteråt bekräftats att där fanns en spricka
mellan Waltin och flera ledande spelare.
Efter den säsong som varit är det istället extra
viktigt att ha transparens i agerandet kring nyckelspelare som Anton Holm. Allt
annat är ett finger rätt upp i nyllet på de som stöttat under rejäl motgång
inte minst under och efter degraderingssäsongen 14/15 och nu
senaste 16/17 då HA kontraktet hängde på en skör tråd.
Avslutningsvis. SSK-supportrarna har flera gånger
visat upp en imponerande stöttning inte minst genom fansens lirare. Om det nu
bara var stålars det handlade om – för det verkar vara så SSK antyder att man
ska tolka sammanbrottet i förhandlingarna – så undrar man förstås varför
klubben inte ens ställde frågan om en ny fansens?
Varför bjöd man inte in fansen till att vara med och försöka
behålla nyckelspelaren om det nu bara var stålar som avgjorde. Eller? Fanns där
mer på bordet? Den frågan skaver likt ett gruskorn i dojjan. Ett sånt som vägrar
låta sig skakas ur och som kan vara sjukt jobbigt att trampa runt på för SSK i
vinter om det går trögt med målskyttet.
För SSK:s skull – eller snarare klubbens supportrars
skull – hoppas jag att någon annan tar vid och gör de där målen istället så att
gruset i dojan inte gör sig påmint allt för mycket. Supportrarna är värda
bättre än så.
Det här med Anton Holm...det kan absolut vara som du säger, men det finns såklart alltid en gräns för vad man från två parter kan acceptera, det är inget konstigt med det alls. Eller hur? Det som förvånar mig är att firma Weigel-Holm nu upphör. Och jag kan inte tänka mej att Weigel blev förd bakom ljuset i frågan, han måste rimligen ha vetat om läget? Att han i det läget ändå väljer att rita på är i alla fall en bra signal. Tycker jag. Det tyder på att det finns en röd tråd som Weigel ändå tror på. Trots allt. Om det däremot är så att han är förd bakom ljuset, dvs inte visste att Holm utgår, då håller jag med dej om att det är illa skött. Mycket illa. Men jag väljer i vanlig ordning att tänka på ett positivt sätt rörande denna förening, som så många gånger klantat till det för sig dom sista 25 åren. Vi får se hur många gånger vi kommer sakna Holm i laget. 28 mål, det är inget att vifta bort.
SvaraRaderaBra kommentar Lars, tycker diskutionerna är ganska enformiga. SSK är boven och Anton har inte gjort något fel. Anton Holm kräver mer än SSK kan betala, det är nog verkligheten. Varför ska han behandlas på ett annat sätt än spelarna som valde pengarna i MIF?
SvaraRaderaLars: Ord står mot ord. Och ja jag undrar också vad Weigel tänker om det här. Har inte frågat men tänker fråga senare. Han kanske inte vill svara men jag ska fråga i alla fall. Hur det än är så är vi eniga om att det är klantigt skött detta från föreningen. Och 28 mål... den spelaren - inte minst till 26 000 i månaden - vill nog alla ha!
SvaraRaderaTelgekebab: För att han enligt egen utsago ej valt pengarna före SSK. Anton säger själv att han ville stanna men fick nobben av SSK. SSK hävdar tvärtom, ord står mot ord. Men med tanke på alla målen kunde han ha dragit för länge sedan, att han stannade gör att jag tror på honom före SSK.