fredag 12 maj 2017

Det här med Anton Holm ...

(Anton Holm fotad för drygt ett år sedan. Då i SSK. Nu väntar något nytt. FOTO www.hockeymedmariehallman.se/arkiv)

Ok. SSK behåller inte Anton Holm. Ni vet han snubben som gjorde 28 mål i grundserien, flest av alla trots att han spelade i ett lag som kom dyngsist och hade en icke existerande offensiv.

Parterna har förhandlat. Klubben har – som man själv säger – reviderat sitt erbjudande och efter ett par revideringar kommit fram till att man drar sig ur förhandlingen och tackar Holm för tiden som har varit. HÄR finns SSK:s pressmeddelande

Det pressmeddelandet säger mig inte något mer än att Holm lämnar, vilket jag anser är hål i huvudet av SSK. Holm har sagt att han vill vara kvar, parterna har tydligen förhandlat sedan i vintras och jag anser att klubben borde ha löst situationen. Punkt.

Att man inte kom överens blev startpunkten för diverse spekulationer om varför det hela gick i stå.
Och det ovan nämnda pressmeddelandet blev ingen klokare av. Efter diskussioner på twitter ställde Jan Andark en fråga... kolla de två tweetsen längst ner


…. och här har ni svaret…. (som är för långt för twitter och därför hamnade här)

Och mitt svar är att det är en enorm skillnad på en klubb som SSK och ett random företag i näringslivet.

Företagets kunder kommer inte fundera sig gråhåriga på varför en nyckelperson i företaget inte fick vara kvar. Varför? För att de inte bryr sig ett skit då det är produkten som de betalar för som de vill ha. Och den dagen produkten inte är tillfredsställande så vänder man företaget och produkten ryggen och köper något annat.

Men det är inte så en anrik förening som SSK funkar. Inte än så länge i alla fall. Det är inte så som SSK:s kunder = supportrar ser sin förening. Inte än så länge i alla fall och tur är väl det för då hade SSK gått i graven om inte förr så när klubben rasade ur HA ner i division ett för två år sedan.

Ska man få sina kunder = supportrar att stötta klubben i vått och torrt så krävs mer än vad kunden får när hen väljer mellan Coca Cola och Pepsi. Ska man få sina kunder = supportrar och sponsorer att bekosta verksamheten med biljetter, souvenirer, guldklubbar och inte minst fansens spelare och åka med och stötta på bortaplan osv osv så kan SSK (eller någon annan svensk förening för den delen) inte stänga ute dem från information när en nyckelspelare – en som alla klubbar i HA vill ha och som faktiskt var intresserad av att stanna – ändå lämnar.

Den här jämförelsen ”som i övriga näringslivet/arbetslivet” kan SSK och övriga föreningar stoppa upp någonstans. I alla fall så länge som man förväntar sig engagemang i både med OCH inte minst i  MOTgång.

Det kan tyckas jobbigt att fansen ”lägger sig i” och är ”obekväma” med sina frågor och åsikter. Men det hör till engagemanget och är en förutsättning för stöttning i med och framför allt motgång.

Den dagen fansen inte längre vill veta varför det sket sig i förhandlingarna med en nyckelspelare som vill stanna. Den dagen har SSK blivit ett företag. Ett random företag vilket som helst. Ett random företag som kunden kommer vända ryggen bara sådär när man inte tycker produkten är särskilt kul att betala för längre.

Jag hoppas verkligen att den dagen aldrig kommer. För då går klubbar som SSK i graven.

Sedan finns det grader i helvetet. Det går såklart inte att lägga ut kontraktsförslag ord för ord. Men ingen begär heller att det ska läggas ut detaljer som kronor och ören. Men däremot måste man som förening kunna säga på vilket område som man gick bet.

Man kan säga ”vi kom inte överens om det ekonomiska” eller ”vi kom inte överens om utformingen av kontraktet”. Eller ”vi ser olika på hur upplägget för träning/ förtjänande av istid” vad det nu var man inte kom överens om. Man kan berätta i stora drag utan att ”HÄNGA UT”  Anton Holm.
Är det något man gör genom att inte berätta och i stället lägga ut ett mumbojumbosvar så är det ju att hänga ut. För nu spekuleras det vilt om såväl SSK som Anton.

Inte så konstigt med tanke på den säsong som varit där SSK tex bänkade Anton Holm, den enda som gjorde mål, utan att någon – ej heller Holm – riktigt förstod poängen i agerandet.

En säsong där det efteråt bekräftats att där fanns en spricka mellan Waltin och flera ledande spelare.
Efter den säsong som varit är det istället extra viktigt att ha transparens i agerandet kring nyckelspelare som Anton Holm. Allt annat är ett finger rätt upp i nyllet på de som stöttat under rejäl motgång inte minst under  och  efter degraderingssäsongen 14/15 och nu senaste 16/17 då HA kontraktet hängde på en skör tråd.

Avslutningsvis. SSK-supportrarna har flera gånger visat upp en imponerande stöttning inte minst genom fansens lirare. Om det nu bara var stålars det handlade om – för det verkar vara så SSK antyder att man ska tolka sammanbrottet i förhandlingarna – så undrar man förstås varför klubben inte ens ställde frågan om en ny fansens?

Varför bjöd man inte in fansen till att vara med och försöka behålla nyckelspelaren om det nu bara var stålar som avgjorde. Eller? Fanns där mer på bordet? Den frågan skaver likt ett gruskorn i dojjan. Ett sånt som vägrar låta sig skakas ur och som kan vara sjukt jobbigt att trampa runt på för SSK i vinter om det går trögt med målskyttet.


För SSK:s skull – eller snarare klubbens supportrars skull – hoppas jag att någon annan tar vid och gör de där målen istället så att gruset i dojan inte gör sig påmint allt för mycket. Supportrarna är värda bättre än så.

3 kommentarer:

Lars Bergstrom sa...

Det här med Anton Holm...det kan absolut vara som du säger, men det finns såklart alltid en gräns för vad man från två parter kan acceptera, det är inget konstigt med det alls. Eller hur? Det som förvånar mig är att firma Weigel-Holm nu upphör. Och jag kan inte tänka mej att Weigel blev förd bakom ljuset i frågan, han måste rimligen ha vetat om läget? Att han i det läget ändå väljer att rita på är i alla fall en bra signal. Tycker jag. Det tyder på att det finns en röd tråd som Weigel ändå tror på. Trots allt. Om det däremot är så att han är förd bakom ljuset, dvs inte visste att Holm utgår, då håller jag med dej om att det är illa skött. Mycket illa. Men jag väljer i vanlig ordning att tänka på ett positivt sätt rörande denna förening, som så många gånger klantat till det för sig dom sista 25 åren. Vi får se hur många gånger vi kommer sakna Holm i laget. 28 mål, det är inget att vifta bort.

Telgekebab sa...

Bra kommentar Lars, tycker diskutionerna är ganska enformiga. SSK är boven och Anton har inte gjort något fel. Anton Holm kräver mer än SSK kan betala, det är nog verkligheten. Varför ska han behandlas på ett annat sätt än spelarna som valde pengarna i MIF?

Marie Hallman sa...

Lars: Ord står mot ord. Och ja jag undrar också vad Weigel tänker om det här. Har inte frågat men tänker fråga senare. Han kanske inte vill svara men jag ska fråga i alla fall. Hur det än är så är vi eniga om att det är klantigt skött detta från föreningen. Och 28 mål... den spelaren - inte minst till 26 000 i månaden - vill nog alla ha!

Telgekebab: För att han enligt egen utsago ej valt pengarna före SSK. Anton säger själv att han ville stanna men fick nobben av SSK. SSK hävdar tvärtom, ord står mot ord. Men med tanke på alla målen kunde han ha dragit för länge sedan, att han stannade gör att jag tror på honom före SSK.