Det verkar som om Hockeyligan och Hockeyförbundet har enats om nyheterna i elitserien till kommande säsong.
Hockeybladet har i dag (torsdag) en lista över de nya reglerna som ser ut så här:
* Fler proffsdomare. Den här säsongen var de två, nu ska de enligt Bladet bli fem.
* Nytt slutspelsschema: Ny blir det hemma, borta, hemma, borta, hemma, borta, hemma för de fyra bäst placerade lagen i serien vilket ska ge just dem en fördel är det tänkt.
* Nytt sätt att välja: Lag ett i grundserien får välja mellan de fyra sämst placerade slutspelslagen (lag, 5, 6, 7 och 8) istället för som nu bara två (lag 7 och 8)
* Fler repriser: I dag gäller en repris (fast nog har man sett fler i bland?!) till hösten blir det tre vid till exempel mål
* Alla matcher ska avgöras. Om det inte blir avgjort vid full tid spelas fem minuter sudden death och är det oavgjort då så blir det straffar, precis som Hockeyallsvenskan har haft de senaste säsongerna.
Sedan diskuteras tydligen ett nytt playoffsystem i allsvenskan med en rak serie mellan fyra lag istället för som det har varit play off serier i bäst av tre. Det finns även funderingar att stärka måldomarna med en centralt placerad dito. Men det får vi se hur det blir med det.
Vad tycker vi om det andra då?
Jag tycker så här:
1) Fler proffsdomare: Bra. För så ojämnt som det var i vintras funkar inte. Med fler proffsdomare försvinner också möjligheten att "skylla" en dålig insats på dubbelarbete (vanligt jobb plus domarjobbet). Proffsdomarna måste lyfta sig också, jag tycker inte det var någon markant skillnad i vintras och de ska banne mig både vara bättre och gå att ställa högre krav på när de nu gör detta på heltid.
2) Nytt slutspelsschema: Helt okej men spelar inte SÅ stor roll tror jag. Det har ju hänt att de bättre lagen dragit fördel av att börja borta också ibland, att pressen inte varit lite stor då men hemmaplan ska ju vara en fördel även om det inte alltid blir så i verkligheten så okej då. Inga dubbelmöten på samma arena heller, helt okej det med. Känns som det minst påtagliga förändringen.
3) Ny valprocedur: Säger som Gert Fylking - äntligen! Nu får topplagen chansen att göra lite mer taktik val än senast men då vill jag se lite genomtänkta val här också. Inga lama "vi lottade" eller "singlade slant" eller "det spelar ingen roll man ska ändå slå alla" kommentarer efter att valen är gjorda. Våga välj och våga motivera, annars blir det ju helt poänglöst, då kan man ju lika gärna lotta på riktigt ju.
4) Fler repriser: Bra där! Ska man ta bra betalt för biljetter så måste man bjuda tillbaka på lite underhållning också och det visslas och skriks lika mycket vid en repris som tre. Så det borde inte vara ett problem att köra tre visningar... Domarna får helt enkelt se till att stänga ute publikens åsikter och inte stå och glutta upp mot jumbotronen som de gör emellanåt fast de inte får.
5) Straffar om inte ordinarie tid eller sudden räcker till. Den mest omdiskuterade regeln och även en grej som det kommer ältas om i vinter. Jag minns när det var straffar senast och som det gnälldes - framför allt av de lag som redan låg och slogs i botten och som inte vann sina straffläggningar.
De som tog poäng ändå tyckte det var bra med straffar så klart... men det ska bli kul att se vilka som gynnas, vilka som tränat på straffar eller vilka lag/tränare som kör med attityden "straffar går inte att träna på". Det finns ju tränare som anser det men det är klart att man blir skickligare ju fler man tränar på.
Straffläggning sätter ju även målvakterna på lite hårdare prov. Eller snara deras psyken. Ska bli kul att se vilka som är mentalt starkast och intressant att se om utespelarna ger järnet i sudde för att slippa ta en straffläggning eller om de som i många fall förr, åkte och liksom väntade in den.
Räkna med att straffarna kommer vara en av vinterns snackisar i alla fall. Kan bli några godbitar för publiken om inte annat och det är det som förespråkarna har tryckt på. Dels att det blir fina mål men framför allt att matcherna måste avgöras, att det ger mer valuta för biljettpengen än om det blir oavgjort.
Jag är lite kluven. Jag har en del sega straffläggningar i minnet, bland annat en mellan Malmö och AIK i slutet av mars 2004 som aaaaaaaaaldrig tog slut typ. Det krävdes 22 ! straffar innan Roger Jönsson avgjorde för AIK. Jönsson la nästan alla av AIK:s straffar och åkte in gång på gång. Helt galet.
Men vad tycker ni om de nya reglerna??? Jag vill veta. Kom igen och tyck till här i kommentatorsfältet!
Dela
torsdag 10 juni 2010
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
Inlägg
13 kommentarer:
Hoppas man lägger straffarna framför hemmaklackarna!
Känns värdelöst med straffar. Ska man ha det ska straffvinnande laget få två poäng och förlorande noll, likadant i sudden.
Det borde inte gå att spela tråkig defensiv grishockey och ändå få 2 poäng med sig, usch.
Det är dock trevligt att se att vi får fler proffsdomare, låt oss hoppas att de kan döma som proffs också.
Vete 17 om det blir så mycket bättre med proffsdomare. Thomas Andersson var ju pissdålig den senaste säsongen och Ulf Rönnmark var ju inte mycket bättre han. Och Vinneborg ska vi inte tala om. Att han smeknamn är "Snurreborg" säger inte lite om hur snurrig han kan vara. Överlag var det rejält svaga domarinsatser den senaste säsongen så det känns inte som om det spelar någon roll om det är en eller 100 proffsdomare.
När det gäller straffarna känns det ändå rätt självklart. Om de accepterar straffavgörande i NHL, varför skulle de inte göra det här? Bara tramsigt att gnälla på straffavgörande. Jag har aldrig hört någon gnälla om det i NHL. Sen tror jag nog att AIK kan ha lite fördel där, som är vana vid att ha straffar från hockeyallsvenskan och dessutom en enormt säker straffskytt i Richard Gynge som väl lade åtta straffar eller något sånt och inte missade en enda.
När det gäller spelordningen i slutspelet känns det som om det varken är från eller till.
Och kring slutspelsvalen lär du nog ändå få höra mes-svaret "man ska ändå slå alla lag" när det är som det är nu. Jag tycker de borde öppna upp helt och hållet för fritt val. Ettan väljer från lag 2-8. Skulle knappast tro att ettan väljer tvåan ändå direkt...
När det gäller repriserna är ju det ju bara trams att han en begränsning överhuvudtaget. Jag minns när Globen var nybyggd och jag var på ett derby och de vevade en situation fram och tillbaka tio gånger. Inte en käft protesterade mot det från högre ort och givetvis ska domarzebran få höra "Domarjävel" eka i arenan om han gör fel. Så är det bara.
Anonym: Bra idé. När det var straffar i AIK:s matcher i vintras har jag dock för mig att de körde tvärtom, det vill säga ner mot målet som är på kortsidan under restaurangen. Om det var order på det eller bara en slump vet jag faktiskt inte. Däremot tog den en evighet att spola de där 3-4 remsorna is mitt på isen (längs med) och sedan åkte spelarna ändå utanför dem... hoppas de skiter i att spola om i es men det gör de säker inte.
Axel: Jag är kluven. Kan bli kul underhållning men också seeegt om det blir en sån maratontillställning.
Jerker: missade han inte en? Har för mig att han gjorde det faktiskt. Borta, mot Leksand kanske? Är inte helt säker men har ett svagt minne av det men annars är han ju grym på straffar. Fimpen är grym han med i DIF, i SSK var ju Klasen given men han är borta nu, ska bli intressant att se vem de skickar fram. Linkan är för övrigt jäkligt bra på straffar. Var han nu än hamnar.
TACK alla tre föresten för era åsikter, intressant att läsa, och kom igen nu ni andra! Vad tycker ni???
Nu är det fotboll för hela slanten! Dags för dig att ta en välförtjänt sommarsemester!
* Jag har lite förslag på regelförändringar.
Inför icing också i numerärt underläge. Det måste vara mer kostsamt att vara en man mindre än vad det är i dag, då det räcker att dra ned pucken i motståndarnas kortplank.
* Vid en utvisning under matchens sista fem minuter borde laget som får den med sig, få välja på straffslag eller utvisning för motståndarna (missas straffslaget blir det ingen utvisning) har för mig att det finns en liknande regel i innebandy.
* Tre utvisningar - matchstraff. Om en spelare som ådragit sig tre utvisningar blir utvisad en fjärde gång innebär det automatiskt matchstraff. Det skulle nog få bort lite dumma efterslängar och annat som Ledin och Kåberg med flera håller på med.
* Gör målvakterna tacklingsbara bakom förlängd mållinje.
Det är väl de seriösa "förslag" jag har. Sen om man vill gå lite mer "wild and crazy" kan man ju inleda matcherna med att lagen får varsitt straffslag innan första nedsläpp. Det skulle tillföra en extra dimension att något lag får hämta upp ett 0-1-underläge redan när matchen börjar eller att matchen börjar vid ställningen 1-1.
Och i stället för straffar, så minskar man antalet spelare på isen succésivt vid oavgjort.
4 mot 4 i fem minuter, om det inte blir mål då, dra bort en spelare till från varje lag osv, tills det återstår bara en spelare i varje lag. Då först slås straffar.
Dela ut bonuspoäng till lag som gör sju mål eller fler i en match och som vinner matchen.
Tony: Ah, tack du det vore skönt men det går inte. Jag har ju ingen anställning = ingen lön och ingen semesterersättning så jag ska tvärtom jobba ett par perioder på dn.se i sommar för att dra in lite pengar. Där blir det fotboll för mig med, mycket VM... plus hoppas jag lite hockey i allafall. Men jag fick ju en veckas semester i Tunisien i alla fall! Och ska försöka ta fem dagar ledigt i juli. Och så ska jag försöka sno åt mig sol de dagar jag är ledig från dn och så ofta jag kan annars med ;)
Pelle: Skön kommentar där, med många roliga förslag, tack! Jag gillar några, andra inte men de var kanon att läsa. mer sånt! :)
1. Frågan är om det ens hjälper, alldeles för dålig standard på domarna iSverige.
2. Tror inte heller att det spelar någon större roll.
3. Bra
4. Idiotiskt att sätta en gräns öht
5. Nej nej nej nej. 60+5 max gillar inte straffavgörande mitt i serielunken när man har tre poängssystemet. Ska man ha straffar så Max 5 per lag är det avgjort då så slutar matchen lika. OM man nu måste ha straffar.
/jepe
(läste att gnegget kan glömma Linkan, correct?)
Jepe: Tack för dina tankar där... och jäpp inget Gnaget, det har ju Gozzi själv bekräftat nu. Men apropå straffar så håller jag inte med dig om någon begränsning, antingen har man tills någon vinner eller inte alls. Tycker jag.
Nu blev jag nyfiken på vilket av mina förslag du gillade :-)
Pelle: Att målvakten ska vara tacklingsbar bakom målet är en grej... de skulle kunna minska målgården och ändra reglerna i den så att det blev som i NHL. Är lite halvpositivt till det här med att välja mellan två minuter och straff. Kan tänka mig att det blir lite råddigt men samtidigt en intressant krydda beroende på hur mycket lagen vågar gambla.
Jag tycker Pelles förslag om att icing alltid gäller, även i numerärt underläge är bra. Det är alldeles för enkelt för försvarande lag numera att döda utvisningar. Man ser inte alls lika många PP-mål som förr om åren. Det gör att det måste bli mer kännbart att få en spelare utvisad. Det är bra som idag att tekningen efter utvisningen görs i det lags zon som fått utvisningen men de skulle kunna ta det ett steg längre enligt Pelles förslag.
Intressant också med varsitt straffslag redan innan matchen börjar. Det skulle kunna höja adrenalinet rejält från start, även hos publiken. Majoriteten av matcherna är ju alltid rätt sömniga de 3-4 första minuterna.
Steffe J: Hm, min kommentar till dig som jag la in för några timmar seadn verkar ha försvunnit men jag håller med dig om det där med icing. Straffslag före matchen känns däremot sådär tycker jag.
Skicka en kommentar