måndag 7 januari 2013

Sex matcher för Patric Blomdahl

Det tog ett tag men nu har Disciplinnämnden kommit med ett beslut om Patric Blomdahls tackling på Erik Andersson i mötet mot Skellefteå i veckan.

Och det blir avstängning från spel i fyra matcher (med början i dag, måndag) samt böter motsvarande två matcher vilket med Blomdahls lön kostar honom 18 000 kronor.


Blomdahl själv uppger i sin inlaga att han försökte undvika målvakten och krockade olyckligt med Andersson. Disciplinnämnden anser att han hoppade på Skellefteåspelaren i en medveten tackling.

Jag hann aldrig se tacklingen i matchen och domarna såg den uppenbarligen inte heller utan granskningen och beslutet kommer efter anmälan av domaren efter matchen.

Totalt sex matcher är det hårdaste straffet hittills den här säsongen. Så här skriver Disciplinnämnden:  

"Av anmälan framgår att en Skellefteå-spelare kommer för att hämta pucken bakom målet och att Patric Blomdahl kommer åkande från cirkeln och att han utdelar en tackling mot Skellefteå-spelaren som han hoppar in med ryggen emot motspelaren. Blomdahl träffar med armbågen i motspelarens huvud som blir liggande skadad efter händelsen och utgår från matchen.


Patric Blomdahl har i huvudsak anfört att Blomdahl åker mot målvakt i hög fart för att fånga en lös puck men att han undviker all kontakt med målvakt och därför hoppar åt sidan, och av en olyckshändelse krockar med en Skellefteå-spelare. Motspelaren befinner sig bakom sin egen målvakt och ser inte Patric Blomdahl och är därför inte beredd när de av en olyckshändelse kör in i varandra. Patric Blomdahls rörelse för att inte röra målvakten gör att han hoppar in i sargen med ryggen före och har ingen tanke att tackla. Detta var ren olyckshändelse där motspelaren tyvärr inte är uppmärksam och tyvärr får hjärnskakning. Det som styrker detta är att ingen av de fyra domare som befanns sig på isen tyckte då att det skedde någon straffbart.

Av filmsekvenserna framgår enligt Disciplinnämndens bedömning att Patric Blomdahl hoppar in en medveten tackling mot en motspelare och att han träffar med armbågen i huvudet på denne. Tacklingen sker mot plexit och motspelaren är även skymd av målvakten i tacklings­ögonblicket, vilket gör att motspelaren är oförberedd på att tacklingen kommer. 

Enligt nämndens bedömning har Patric Blomdahl haft tid att undvika tacklingen. Tacklingar av denna typ är generellt farliga och medför risk för allvarliga skador. Disciplinnämnden anser att påföljden ska motsvara totalt sex matchers avstängning, varav två matcher omvandlas till böter. "

6 kommentarer:

Lakritsbiten sa...

Det måste bara vara för Blomdahls historia? Inte sjutton gör han det med flit?

shompa sa...

Vilken skandal...
Målvakten är nära blålinjen och leker utespelare. Om målvakten har pucken utanför målområdet så är han en utespelare och man får tackla honom.

Med dessa regler så finns det inget som hindrar en målvakt att lulla runt med pucken hur han vill då man inte får röra dem utan att bli utvisade.

Självklart så drabbades Blomdahl av det faktum att han är AIKare och att han är känd för tacklingar. Hade det varit bonde-lag så hade det inte blivit påföljd.

Kommer ni ihåg DIF spelaren som tacklade Fasth i målgården så han fick hjärnskakning och var borta en månad? Straff? Inget... Skillnad på lag och lag.

Anonym sa...

Löjligt schompa!
Ibland funderar man var kommentarernas skamgräns går. schompa hjälper till att beskriva hur det blir när man passerar den.

Självklart skall farligt spel stävjas. Jag ser inte någon (förutom schompa) som tar sådant spel i försvar. Faktiskt inte heller Blomdahl, och det hedrar honom. /Ronerik

Anonym sa...

Jag håller med om att farligt spel ska stävjas. Inget lag vinner på att spelare blir skadade och ingen vinner på de slagsmål och gruff som ofta följer på sådana händelser.

Jag har inte sett Blomdahls tackling så jag säger inget om den eller om straffet som utdelats. Generellt måste man, för att bedöma farligt spel, se till mer än bara själva "träffen". Sekvenserna innan kan vara minst lika viktiga. Om en spelare t ex satser i full fart in en klunga med skymda spelare så blir det en farlig situation, oavsett om avsikten var att träffa med en armbåge eller inte.
Spelarna har ett ansvar för att hela tiden bedöma hur man kan gå in i en situation utan att det skapar alltför allvarliga risker.

SSK:are sa...

Livsfarlig tackling, dessutom blind sided. Kunde varit längre avstängning, måste stävja sånt fulspel.
Men kan man inte hantera en puck får man söka såna situationer, Blomdahl, Jämtin mfl.

Skillnaden mot Fasth incidenten är ju PINSAM eftersom det var en gnagare som knuffade Ölvestad in i Fasth, så skulle gnagaren stängas av då eller? Suck...

Marie Hallman sa...

Lakritsbiten: Jag tror inte han satsar med flit.

Shompa Fast han är ju inte avstängd för tackling på målvakt, nu blandar du ihop två situationer. Bestraffningen gäller en tackling mot Erik Andersson, som han gjorde någn sekund efter att han väjt för Saiks målvakt och sedan smäller på Erik Andersson nere vid sargkanten.

Ronerik: Jag tror som sagt shompa är inne på en helt annan situation, den där Blomdahl krockar med Timrås målvakt Jocke Lundström men det var två olika matcher och just DEN situationen tyckte inte ens Lundström var matchstraff på. Det Blomdahl straffas för nu är en helt annan tackling dock, i en annan match dvs mot Erik Andersson i Skellefteåmatchen.

anonym och ssk - som sagt, tror det blivit lite sammanblandning i diskussionen om just den här bestraffningen men sedan när det gäller farligt spel så är det alltid en bedömningsfråga.
Blomdahl menar att han väjer för målvakten och därför kommer in fel i situationen med utespelare Erik Andersson sekunden efter, DN anser att Blomdahl hade kunnat undvika den.