Disciplinnämnden har idag kommit fram till att ingen kan straffas för de bråk som uppstod under värmningen då delar av DIF-klacken tog sig över till AIK:s klack och började slåss med de som stod längst ut där.
Orsak? Nämnden anser att det är okej att GÅ över hela arenan. Hade nötterna rusat hade det tydligen varit en annan femma. Nämnden anser också att det inte går att se vilken klubb som de som gick över arenan anser sig stödja. Eh okej... man måste vara både blind och döv om man inte ser att det gäng som tar sig över kommer in precis vid DIF:s klack. Några ställer sig i klacken innan de hakar på de som tog sikte på AIK klacken direkt och drar över till andra sidan där AIK klacken står. När polis kommer in smiter några fegisar snabbt tillbaka och gömmer sig så fort de kan i klacken (vi var MÅNGA som såg det) och drar därmed skit över de bra supportar som står där. Att de inte har på sig tydliga DIF kläder på sig har också spelat in i beslutet.
Jag har ingen önskan om att DIF eller AIK ska få betala en massa pengar eller drabbas av andra bestraffningar. Däremot hade en verbal markering, en varning, kalla det vad ni vill varit på plats. Ett tydligt krav att det här inte får hända igen varit på sin plats. Nu duckar Disciplinnämnden å det pinsammaste när man inte sätter ner foten.
För enligt beslutet är det alltså okej att GÅ över till andra sidan för att slåss? Så länge man inte springer så okej då liksom? Slåss ni grabbar, bara ni GÅR och inte springer mot varandra. Och ta gärna slagsmålet utan att passera klacken grabbar. Så kan ingen aaaaaaaaana att de som slåss säger sig ha sympatier för varsin klubb. Eh nej.
Alltså ska man skratta eller gråta?
Det finns ingen mer än den lilla klick som slåss som vill ha de här bråken. Ingen. Hur svårt ska det vara att fatta det? De 99,9 procent sköna underbara supportrar som inte vill annat än heja fram sitt lag utan bråk mådde illa av att se det som Disciplinnämnden nu rycker på axlarna åt. Sanslöst.
Jag vet folk från båda sidor som var förtvivlade. Som vill ha fest och inget annat. Tragiskt då att Disciplinnämnden viker ner sig så totalt som dem gör.
Och som sagt, jag är inte ute efter att någon ska bötfällas eller bli av med poäng men nämnden kunde åtminstone ha betonat det allvarliga i vad som hände och försöka klargöra vem som gjorde vad och åtminstone verbalt betona vems ansvar det är att se till att de inte händer igen.
Men icke. Så jävla pinsamt.
Bengalen? Ja den kan man inte heller se var den kastades från menar nämnden. Trots att alla som var i arenan klart och tydligt såg var den tändes och var den kastades i från. Men det viktiga är ju inte vem som kastade egentligen utan ATT någon idiot kunde ta med den in och tända den. Det kunde ha blivit allvarliga skador redan där. Men inte heller där tycker nämnden att det bör redas ut hur det ska förhindras i fortsättningen. Pinsamt.
Enligt beslutet ska det även ha kastats ett plåtsstycke på spelargången där DIFs spelare går in och ut. Samma lama resonemang från nämnden där. Fast det även där inte är viktigast vem som gjorde vad utan ATT det ens fanns något att kasta. Spelarna ska aldrig, oavsett klubbtillhörighet, ens få vara i närheten av att attackeras! Tycker jag.
Men skit samma då. Jag har egentligen bara en önska till de som slåss och förstör. Åk till ett grustag och stanna där. Ingen kommer sakna er.
tisdag 19 oktober 2010
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
20 kommentarer:
Bra skrivet, Håller med dej, för fick höra att det var faktiskt Djurgårdens fans som redan började innan match start. Och det svider ju Djurgårdare som man är =(. Och för mej var det ganska öppenbart att fotbollsfasonerna skulle komma till hockeyn nu när AIK gick upp i elitserien. Så nån sorts markering borde ha gjorts för att visa att det inte är accepterat i hockeyn. Har ju faktiskt varit ganska befriad från sånt i många år nu i hockeyn.
Pelle: tack :) Det ärjust en markering jag vill ha. Behöver inte vara pengar eller poäng men en muntlig markering kan man då fan kräva. Snacka om att lämna fältet fritt fram nu.
Bara jag som inte förstår varför Djurgården ska få böter? jag menar det är Aiks hemmamatch och deras ansvar. Så var det i alla fall för men dom kanske har gjort om reglerna för sånt där. Sen måste man ju säga att säkerheten som Aik hade satt upp var smått patetiskt. Hur kan man gå över hela globen till andra sidan helt lungt som dom gjorde? och hur kan man få in en bengal. Nej om det är några som borde fått böter så är det Aik för bristande säkerhet.
Anonym: Det tror jag beror på att AIK och DIF har hand om säkerheten gemensamt på derbyna. Att man är ansvarig för sin sida så att säga. Men det är inte böterna som är grejen, det är ju att det inte ens blir en verbal markering utan mer en axelryckning coh ett fritt fram för idioterna. Det är det som stör mig mest.
Asså lugn och fin nu. Det hade varit skönt om en så pass engagerad och duktig skribent som Du Marie kunde förhålla sig mer sansad inför det här beslutet än resten av drevet som nu garanterat kommer att gå igång.
Fotbollsförbundet är kända för att döma ut godtyckliga straff och jag tycker bara att det e bra att hockeyförbundet iakttar de rådande krav på bevisning som gäller i resten av samhället.
Om Du läser utlåtandet ordentligt så framkommer det med all önskvärd tydlighet att "rusning" inte firades till följd av att man gick, utan till följd av att man inte med säkerhet kunde fastställa att det var Djurgårdare som rusat över. Det står ju t o m att "minst ett slag utdelades". Räcker det för att fastställa vilken klubbtillhörighet de gör anspråk på? Om Du tycker att svenska klubbar ska bötfällas för saker som "alla vet" och utan riktiga bevis, så tycker jag att du ska motivera detta avsteg från rådande rättsprinciper.
Dessutom så påstår Du att man nu "lämnat fältet fritt". För vad? Och ingen kan ju med all välvillja i världen påstå att fotbollen har stängt fältet, trots sina rättsliga övergrepp på klubbarna.
Problemet med idioter på matcherna kommer alltid att finnas. Precis som det alltid kommer att finnas narkotika, prostituerade och bilolyckor. Jag ser verkligen inget självändamål att bestraffa klubbarna för företeelser man inte själva kan kontrollera.
Men en nyanserad syn på dessa frågor ligger väl inte riktigt i tiden, utan det gäller väl att sålla sig till alla belackare för inte själv utsättas för spott och spe. Det är pinsamt.
I min varld sa skiter jag i vilken klubb de haller pa. Straffa individerna.
Om jag ranar en bank sa straffas val inte DIF, eller min familj, eller mitt innebandylag?
Klubbtillhorighet ar ointressant, bort med rotaggen bara.
Klubbtillhorighet ar mest for att de andra ska kunna peka finger kanns det som.
Varfor ska klubbarna hela tiden ta smallarna?
Visste man att man personligen fick bota 30.000kr for att kasta in en bengal skulle det ALDRIG kastas in en bengal.
Visste man att man fick bota 10.000kr for ett inkastat mynt skulle det ALDRIG kastas in ett mynt.
Fick man 1.000.000kr i boter for att springa in pa planen och forsoka attakera spelare skulle inte heller det handa.
Istallet ar det alltid KLUBBEN som far straffet. WHY?!
#9 Du kan ju läsa mitt inlägg en gång till. Det är inte böterna eller poängavdrag som är grejen. jag kan leva med att det inte blir någondera.
Men när disciplinnämnden - och jo ja har hela beslut i mejlen och har läst det flera gånger - bara rycker på axlarna åt det som händer och inte ens kan klämma ur sig en verbal kravlista på hur man ska förhindra detta framöver eller en verbal varning om att det här inte får hända igen då viker man ner sig och lämnar fältet fritt.
Sedan är ju min poäng denna. Man går inte till en hockeyarena och slåss.
Man gör inte det.
Normalt funtade människor gör inte det.
Och sedan kan du komma dragande med vilka argument som helst om att man inte ser vem som gjorde vad. Det syntes tydligt att de kom gåends från DIFklacken och sedan sprang dit och gömde sig där. Endast en blind missade det. Ändå påstår nämnden att man inte ser att de kommer från klacken. Att sedan firmorna klär sig casual och inte har tydliga klubbmärken på sig . Ska det då ursäkta det de gör? Ska de nu "tjäna " på det?! Ska vi andra bara blunda och säga okej då?
Är inte det viktiga här att sätta stopp för idiotin? Jag tycker det.
För återigen. Det är inte vem som gjorde vad som är huvudsaken här. Utan det är att: Man går inte på en hockeyarena för att slåss.
Man köper inte biljett till en hockeymatch för att slåss och kasta bengaler eller plåtstycken mot spelare.
Om alla följde den enkla regeln hade vi inte ens behövt ha den här diskussionen.
Då hade den här diskussionen varit överflödig. Att man ens kan sitta och fundera på ursäkter till varför folk slåss och kastar saker på spelarna övergår mitt förstånd.
Var i ligger det nyanserade att några tar sig friheten att slåss på och runt arenan och kasta saker på spelarna? Var ser du nyansen i det?
Vad tycker du är en nyanserad reaktion på det som den lilla klicken som förstör är? Att vända bort blicken och låtsas att inte se?? Är det det som är nyans??
Jag är, som jag skriver, inte ute efter att hänga varken DIF eller AIK men jag blir förbannad när ett fåtal förstör så mycket som de gör.
Normalt funtade människor går inte på hockey för att slåss eller kasta bengaler och saker.
Enklare än så blir det inte.
Anonym: Jag håller med om att det borde vara de som beter sig som skit som ska straffas. Av någon anledning tycker inte svensk lagstiftning det. Kanske för att den är gammal och inte har hängt med. Där krävs en ändring.
Samtidigt så kan man åtminstone kräva att såväl disciplinnämnd som föreningarna tydligt tar avstånd från det som händer. De är bara öppna brödsaxen och säga ifrån.
Jag tror inte heller att böter/poängavdrag löser något då de som förstör skiter i att deras klubbar drabbas. Men att öppna munnen och säga ifrån kostar inget. Det är det jag försöker få fram här.
Jag tycker att DIFhockey och AIKhockey ofta tar tydligt avstånd från skiten och det är bra. Märkligt då att inte disciplinnämnden kan öppna munnen och göra detsamma.
OK, jag har läst Ditt inlägg tre gånger och det enda jag kan komma fram till är en mish mash av upprörda argument som synes grunda sig i det ofattbara att folk vill slåss i samband med ishockeymatcher. Jag har också oerhört svårt att förstå det, men det finns massor av företeelser i samhället som jag har svårt att förstå. Det i sig betyder väl inte att man ska göra avkall på rättsprinciperna, eller?
Du pratar om en perfekt värld där ingen slåss och ingen kastar in grejer på isen. Det här kanske kommer som en smärre chock, men det finns inget som tyder på att vi kommer få uppleva den världen under vår livstid. Det samhälle vi lever i ser helt enkelt inte ut på det sättet. Och vill man förändra detta så bör man inte upprepa mantran som uttalats till förbannelse. Samma saker basuneras ut år efter år efter år och inte ett jävla dugg händer. "Bura in dom", "stäng av dom", bötfäll klubbarna", "jävla disciplinnämnd" osv...under tiden så smäller det fortfarande var och varannan minut. Om Du för en sekund tror att ett fördömande in blanco bidrar till något, så bör Du tänka om.
Du vill inte att klubbarna ska drabbas, så min tolkning av Ditt inlägg blir att Du varit helt nöjd med beslutet om det hade innehållit ett starkt fördömande eller ett krav på åtgärder. Det är möjligt att ett sådant utformat belust skulle medföra bråk i mindre utsträckning i samband med hockeymatcher. Det är också möjligt att det blir som t ex i fotbollen, ingen påverkan över huvud taget.
Min poäng, Marie, är att slagsmål i samband med derbyn har funnits sedan Globen byggdes -89 och även innan det. Jag är förbaskat trött på journalister som ska skaffa sig billiga poäng genom att fördöma något som "99.9 %" av alla besökare ändå hatar. Stop stating the obvious!
Att visa hänsyn verkar vara dessa individers mest krävande egenskap. Det kräver att var och en anstränger sig en aning. Lär sig ett och annat.
Och någonstans bak i mitt huvud bubblar en filosofisk tanke. Något om att de störande elementen egentligen inte är särskilt svårbegripliga. De lider helt enkelt av en slags interferens. De har aldrig kommit förbi det där ständiga grubblerierna av de enklaste samhällsnormerna.
#9 Så ditt förslag på "nyanserad reaktion" är? Vad? Att hålla käften, inte låtsas se och gilla läget?
Eller vad?
Jag må vara en tönt med förutsägbara åsikter som states the obvious. Men jag skriver inte för att dra in "billiga poäng" eller tjäna något på det. Tvärtom så tar den här diskussionen bara tid och energi från sånt jag hellre vill göra. Men det är min och allas skyldighet att inte hålla käften. Att inte blunda. Sedan kanske det inte hjälper ett skit. Men det hjälper inget att blunda och hålla käften heller.
Åh den klassiska halmgubben!
Well, till att börja med så tycker jag att sportjournalister skall bevaka denna typ av nyheter i samma utsträckning som motorjournalister bevakar kriminella MC-gäng, eller ekonomijournalister väpnade bankrån. Någonting som fullständigt verkat passerat över journalistkårens huvuden, antagligen i ivern att överträffa varandra i sina fördömanden, är att kopplingen slagsmål-idrott sanktioneras, eller i vart fall uppmärksammas på ett onödigt sätt, av Ert raljerande. Att sedan diskussionen tar tid och energi från annat Du vill göra, ja det har Du bara Dig själv att skylla. Du hade antagligen ett trängande behov av att fördöma slagskämpar över lag och såg väl det här som ett ypperligt tillfälle, trots att det går ut över Dina egentliga arbetsuppgifter.
I mitt första inlägg redogjorde jag för faran med att ta den ståndpunkten jag tagit i denna debatt, nämligen ståndpunkten att bedöma dessa brott såsom alla andra brott i samhället och med samma beviskrav. Faran ligger i att jag blir bemött, precis som Du bemöter mig. Inte med eftertanke eller reflektion över det sagda, utan av krav på motåtgärder. "Antingen är du med oss eller mot oss", typ.
Jag tycker Du ska fortsätta med Dina träffsäkra analyser av i d r o t t e n ishockey, det är ändå där Dina riktiga kvaliteter ligger. (OBS! det sista sagt utan ett uns av ironi, Marie:))
Cecilia Hager bor i en mångmiljonvilla på Östra Allén på dif-nästet Lidingö... Hennes man Andreas har Djurgården Hockey och Djurgården fotboll som "gilla" på sin facebook... I rest my case...
# 9 Du och jag har uppenbarligen helt skilda åsikter och det är synd att du riktigt greppar min. Men jag tror inte vi kommer längre. Så tack för din åsikt, vilken den är. (och det menar jag faktiskt!). Det är ju inte för många som säger vad de tycker. Det är för få.
Petrus: Hon är inte ensam i nämnden och hennes man sitter ju inte där...sedan var ju AIK arrangör plus att det slogs sönder rejält med glasväggar och annat där AIK stod så har även dem kommit lindrigt undan och hon kan väl knappast beskyllas för att gilla båda lagen. Problemet med disciplinnämnden - tycker jag - är inte vilken klubb medlemmarna gillar utan vilken total inkonsekvens man har i beslut när det gäller spelare och i det här fallet den flathet de visar gentemot de som slåss och förstör. Oavsett klubbmärke.
Så du ser inget problem i vilken klubb ledamöterna gillar? Gå och bada är du snäll! Det är ju klart som korvspad att de gynnar sin favoritförening. Det syntes ju kring Boumedienne-caset också, där han fick ett förkortat straff, från de sex-sju, kanske tio matcher han borde haft (han försökte ju halshugga en annan spelare) till de tre matcher han nu fick. Det stinker ruttna bananer om disciplinnämnden. De får ta av sig dif-nålarna på kavajslagen om man ska fortsätta ta dem på allvar. Hade det varit vilket annat lag (läs AIK i första hand) hade det varit dryga böter och spel inför tomma läktare och gud vet vad. Om man resonerar som disciplinnämnden gör, skulle ju inte AIK haft böter efter incidenten i samband med Röglematchen i kvalserien heller. Man kunde aldrig se någonstans att den personen var AIK:are heller. Det kanske var en djurgårdare som hade kommit in för att förstöra för AIK och dra på dem böter. Men där var disciplinnämnden klart utpekande att det var en AIK-anhängare. Med det i åtanke känns dagens beslut än märkligare...
Jag tycker #9 har flera bra poänger i sitt resonemang, brott begås av personer och samma beviskrav ska givetvis gälla som i resten av samhället.
Kommer INTE den här från dif-klacken? I rest my case...
http://www.youtube.com/watch?v=pgd_VpwXesw
Som någon skrev. Någon borde verkligen granska Hagers involvering i Djurgården och verkligen ifrågasätta om hon är rätt person att fatta avgörande beslut. Hon borde direkt avstå att vara beslutsfattare när det handlar om dif och låta kompetent folk som Ulf Lindgren fatta besluten i stället. Det här är nog den största skandalen någonsin i svensk ishockey när det gäller att förfördela ett lag.
Buhu... Sluta tyck så j-a synd om er själva. Vad jag vet var det ingen som klagade på beslutet när ni fick straffet rögle incidenten, eller har jag fel? Då kom ni jäkligt billigt undan och det vet ni om. Lägg ner snacket om DIFnämnden som jag har sett på olika ställen, det kunde inte vara mer fel.
Petrus: nu sitter det ju fler än hon i nämnden... och som sagt AIK klarade sig också från straff här så...
GG Jovisst men ska man slippa straff för att man GÅR fram och slår någon bara för att man rusar? Eh jag trodde det var drar i gång slagsmålet som var brottet inte hur man tar sig fram till den man nitar men jag har sagt i övrigt vad jag tycker. Det får räcka så nu.
Bengan: jag tycker som sagt att disciplinnämnden fegar ur här så där är vi ense du och jag men jag tror till skillnad från dig INTE att det har med någon klubbfärgning att göra. Det handlar mer om att fega ur gentemot såväl AIK som DIFs fans. Anser jag.
På ett sätt blev jag förvånad, på ett annat sätt inte. Jag såg en öppen dörr nära entre 4 som stormades, alltså mitt på långsidan. Vems fel är det att den dörren var öppen? Djurgårdens?
Det går att dra paralleller till Gais - Aik, 2005. Från bortaläktaren stormade aiksupportrar över till Gais sektioner för att slåss och folk rörde sig även på innerplan. Men Aik gick fria från straff pga. att det var polisen som släppt in Aikarna på arenan, utan både visitation och biljett. Då tycker jag inte att Aik heller kan ansvara när de inte vet vilka som finns på läktaren.
Djurgården ansvarade för visiteringen vid ingången till klacksektionerna och jag kände igen de flesta visitatörerna från hockeyn, men nu hade ju minst en entré stormats. På vilket sätt har inte DIF som förening gjort sitt jobb då?
Jag är med dig på att man bör straffa individen. Markera exempel klingar dåligt i mina öron. Antingen dömer man ut ett korrekt straff eller så gör man det inte. Nu tycker jag man har gjort det.
Skicka en kommentar